Смертельный микродрон сможет нести миниатюрный заряд взрывчатого вещества и использовать искусственный интеллект (AI), чтобы самостоятельно уничтожить конкретного человека.
Старший научный сотрудник и директор программы технологии и национальной безопасности в центре новой американской безопасности (CNAS) Пол Шарр (Paul Scharre) рассуждает о перспективах создания микродронов для уничтожения конкретных людей.
Недавно Стюарт Рассел, Энтони Агирре, Ариэль Конн и Макс Тегмарк написали ответ на критический анализ автора сообщения их видео «Slaughterbots» («Роботы-убийцы») об автономном оружии. Автор благодарен за их вдумчивую статью. Он думает, что такой способ диалога может быть очень полезным в разъяснении разногласий по различным проблемам. Такой обмен мнениями только приветствуется. Особенно важно иметь междисциплинарный диалог об автономном оружии, который включает в себя таких специалистов, как робототехников, «айтишников» (специальстов по искусственному интеллекту), инженеров, специалистов по этике, адвокатов, правозащитников, военных профессионалов, политологов. Потому что эта проблема касается всех этих дисциплин.
Намерение автора в своём ответе не состоит в том, чтобы спорить, а скорее в том, чтобы освещать точки зрения разногласий читателей. Это важно и значимо для специалистов, которые рассматривают одну и ту же технологию и решают, что технологически выполнимо. И всё равно между ними еще останутся главные разногласия в том, как эту технологию довести до конца. Эти разногласия имеют отношение к социологии, политике, и к тому, как общественные институты отреагируют на данную технологию.
Автор считает, что центральная точка разногласий — это проблема масштаба нападений. Нет сомнений, что автономия и доступность компонентов дронов на гражданском рынке позволяет террористическим организациям использовать дроны в своих целях. Например, 13 самодельных воздушных беспилотников были запущенны, чтобы бомбить российскую авиабазу в Сирии. А раньше три лодки с дистанционным управлением атаковали в Красном море нефтяной танкер Саудовской Аравии. Предсказуемо, что в будущем подобные нападения будут в более широких масштабах, с большей автономией для беспилотников. И, в конечном счете, с совместной автономией (“роение”).Остаётся надеяться, что террористические организации не получат доступ к ресурсам, которые заставят причислить роящиеся беспилотники к оружию массового уничтожения.
Относительно вероятности того , что страны создадут и начнут применять миллионы смертельных микробеспилотников для уничтожения живой силы противника (в том числе и для атак на гражданское населения), сегодня пока что нет доказательства разработки такого автономного оружия. Однако, это, конечно, возможно. Некоторые страны сознательно атаковали мирное население при бомбардировках во время Второй мировой войны. Но нынешняя тенденция разработок автономного оружия — создание все более и более автономного оружия для уничтожения военной техники противника. В то же время, есть некоторые примеры простого роботизированного оружия, предназначенного для уничтожения живой силы. Например, южнокорейское автоматизированное орудие SGR-A1, израильское беспилотное наземное транспортное средство Guardium, американский наземный беспилотник Switchblade и несколько российских роботизированных систем. Основной импульс для большей автономии, однако, в том, чтобы получить преимущество перед вооруженными силами других стран в технике: танки, радары, корабли, самолеты, и т.д.
Следует отметить, что дроны уже использовались в Ираке и Сирии, чтобы атаковать вооруженные силы США и их партнеров. Их эффективность сегодня примерно сопоставима с эффективностью маленьких летающих самодельных взрывных устройств. Однако, это уже серьезная угроза. И США прилагает усилия, чтобы создать контрмеры, такие как специальные ракеты и пушки, электронные передатчики помех, кибероружие, мощные генераторы микроволн. И даже такие пассивные средства защиты, как сети. Даже если страны создадут смертельные микробеспилотники для использования в качестве оружия массового уничтожения, этот набор контрмер мог бы быть применен против такого оружия. Вооруженные силы уже сегодня работают над контрмерами против атак маленьких дронов. А эффективность контрмер зависит от конкретной ситуации и от того, как они применяются. В некоторых случаях хорошо сработали уже существующие контрмеры. Россия обезвредила все 13 беспилотников, используемых, чтобы атаковать ее авиабазу при помощи комбинации ракет земля-воздух и аппаратуры для радиоэлектронной борьбы. Нападению лодки с дистанционным управлением так же помешали. В дальнейшем некоторые из этих нападений, вероятно, будут иметь успех, а некоторые потерпят неудачу. К сожалению, террористы найдут новые способы нападения. И странам придётся развивать новые контрмеры.
Конечно, не факт, что сейчас вооруженные силы совсем беззащитны против микробеспилотников. Микродроны — маленькие и хрупкие. Они восприимчивы как для «жёстких» средств уничтожения (кинетического оружия), так и для «мягких» средств уничтожения (например, микроволн). Самые значительные трудности вооруженные силы имеют в том, что сегодня нет рентабельных способов противостоять беспилотникам, используемых в большом количестве. Но вооруженные силы работают над этим вопросом. И проблемы не кажутся непреодолимыми.
В мире, где страны на самом деле построят смертельные микробеспилотники в миллионных количествах (которые будут использоваться в качестве оружия массового уничтожения) контрмеры против роя микробеспилотников станут национальным приоритетом. Относительно обременительные защитные меры, такие как развертывание больших количеств защитных сеток или ограждений, стали бы весьма разумными. Подобными тому, как баррикады вокруг важных государственных зданий стали сегодня обычным явлением, чтобы защитить здания от заложенных в автомобили бомб. Ещё два десятилетия назад такая мера безопасности, не была распространена. Даже если бы страна построит микробеспилотники в большом количестве, как оружие массового уничтожения, есть серьезные основания думать, что это не будет эффективной тактикой против другой страны с современной обороноспособностью.
Относительно быстрого распространения смертельных микробеспилотников, Рассел и его коллеги указывают на глобальное быстрое увеличение количества автоматов Калашникова (как доказательства вероятности смертельно быстрого увеличения количества микробеспилотников). Однако автомат Калашникова– не очень корректное сравнение, с точки зрения усилий сдерживания чувствительных военных технологий. Нет фактически никаких усилий сдерживать распространение автоматов Калашникова во всем мире или ограничить быстрое увеличение их количества. Полуавтоматические АК-47 законны для продажи в Соединенных Штатах. Конечно, мир, в котором смертельные автономные микробеспилотники станут доступными для покупки в магазинах, будет ужасным. Более соответствующее сравнение — способность стран ограничить быстрое увеличение количества чувствительных военных средств, в которых отказывают широкой публике. Например, переносные зенитные ракеты. В то время как оружие такого типа появляется в районах боевых действий, таких как Сирия, они не легко доступны в развитых странах. И при этом почти не реально провезти переносные зенитные ракеты контрабандой в развитые страны для совершения терактов. Поэтому, террористы обращаются к другим более доступным видам оружия. Таким как автомобили, стрелковое оружие или самодельные взрывные устройства. По всем этим причинам кажется, что страх перед смертельными микробеспилотниками, используемыми в качестве оружия массового уничтожения в руках террористов, не реалистичен. Нападения меньшего масштаба, конечно, возможны и, на самом деле, уже происходят сегодня. Это серьезные угрозы, и страны должны ответить соответственно. но автор статьи не думает, что сценарий, изображенный в видео «Роботы-убийцы» вероятен.
Самолёт разбрасывает рой смертельных микророботов. Кадр из видео «Роботы-убийцы»
Да, для террористов сценарий, показанный на картинке выше нереален. Но такой способ ведения войны могут осуществлять развитые государства.
